Un discurs pe cât de succint, pe atât de elocvent în ceea ce priveşte mirobolantul multiculturalism şi atitudinea auto-flagelantă (până acum) a majorităţii faţă de nenumăratele minorităţi este cel al lui John Howard, prim-ministru de (foarte) lungă cursă al Australiei:
IMMIGRANTS, NOT AUSTRALIANS, MUST ADAPT. Take It Or Leave It. I am tired of this nation worrying about whether we are offending some individual or their culture. Since the terrorist attacks on Bali , we have experienced a surge in patriotism by the majority of Australians.
This culture has been developed over two centuries of struggles, trials and victories by millions of men and women who have sought freedom.
We speak mainly ENGLISH, not Spanish, Lebanese, Arabic, Chinese, Japanese, Russian, or any other language. Therefore, if you wish to become part of our society. Learn the language!
Most Australians believe in God. This is not some Christian, right wing, political push, but a fact, because Christian men and women, on Christian principles, founded this nation, and this is clearly documented. It is certainly appropriate to display it on the walls of our schools. If God offends you, then I suggest you consider another part of the world as your new home, because God is part of our culture.
We will accept your beliefs, and will not question why. All we ask is that you accept ours, and live in harmony and peaceful enjoyment with us.
This is OUR COUNTRY, OUR LAND, and OUR LIFESTYLE, and we will allow you every opportunity to enjoy all this. But once you are done complaining, whining, and griping about Our Flag, Our Pledge, Our Christian beliefs, or Our Way of Life, I highly encourage you take advantage of one other great Australian freedom, ‘THE RIGHT TO LEAVE’.
If you aren’t happy here then LEAVE. We didn’t force you to come here. You asked to be here. So accept the country YOU accepted.
Via Bogdan Duca
Oare pe cand o versiune si in alte limbi… europene?
Cam cand vom avea si noi europenii care sa o rosteasca
Bine spus. Trist spus.
e usor sovinist discursul (daca exisa asa ceva) dar totusi la locul lui. cred ca noua ne-ar fi frica sa adoptam o pozitie similara. pana la urma suntem mari fani globalizare
asa au procedat si ei cu aborigenii?
recomand filmul “Australia” [2008], nu e chiar asa de slab pe cat vorbeste lumea.
ovidiu constantinescu. Analogia este nepotrivita. Total nepotrivita. Povestea cu aborigenii s-a petrecut cu mult timp in urma. Ce vina au australienii de astazi? Incearca sa gandesti singur, nu te lasa ghidat de sabloanele multi-culturalistilor care isi scufunda propria cultura.
Hmm nu cred ca are vreo legatura cu globalizarea. Are mai curand legatura cu verticalitatea si cu bunul simt. Ceea ce ei denumesc democratie, a devenit practic o dictatura a minoritatilor. Este pentru prima oara dupa ani de zile cand un discurs politic ma unge pe suflet. Nu il vad nici extremist nici xenofob nici cum vreti voi. Sunt reguli de bun simt care trebuie urmate de orice natie daca vrea sa traiasca intr-o anume tara. Daca le ceri sa iti vorbeasca limba oficiala, ori sa iti respecte religia devi automat extremist ?
Deci australienii nu vorbesc libaneza. Aha. Nimic surprinzator. Nici libanezii nu vorbesc libaneza, nici martienii, nici automatele de cafea. Nimeni nu poate vorbi o limba care nu exista inca.
Dar nu ma asteptam de la un anglo-saxon imputit sa stie ca libanezii, ca si algerieni, ca si marocanii, ca si libenii, ca si egiptenii, ca si multi alti arabi, vorbesc araba. Mda…
Restul discursului e la acelasi nivel intelectual.
Ma gandeam ca faceti o treaba buna cu blogul “Palestina…”. Acum imi dau seama (desi nu eram tocmai naiv nici pana acum) ca arabii (fie ei palestinieni, sirieni, irakieni sau libanezi) nu sunt decat cealalta fata a semitismului. Si nu fac altceva decat sa imparta dreptatea si vinovatii cu duble standarde. Fura la fel ca evreii pamanturile altor popoare si atunci gazdele devin anglo-saxoni imputiti sau romani imputiti pentru ca cer sa li se vorbeasca limba. Mdah, impertinente gazde…
Mai departe nici nu am chef sa comentez…
Ai dreptate, Eugeniu. Una este sa le sustinem cauza in tara lor, acolo unde chiar au un drept de a fi si cu totul alta este chestiunea in cazul tarilor-gazda …
Pai libanezii ar face bine sa vorbeasca limba existenta sau inexistenta in Liban sau pe Marte. Este impardonabil sa locuiesti intr-o tara fara a-i vorbi limba. Nu ea te-a chemat acolo, ci tu ai ales sa mergi. Prin acest gest iti asumi valorile ei daca nu doresti sa fii un corpuscul intolerabil in mijlocul ei.
La fel cum si noi avem probleme cu diferite minoritati “istorice”, anistorice sau post-istorice care refuza sau sunt incapabile de a vorbi limba romana.
“Una este sa le sustinem cauza in tara lor…” Dar merita? Eu asta ma intreb. Oare sunt mai putin periculosi pentru existenta noastra, a europenilor, decat sunt acum evreii? Oare e chiar treaba noastra ce fac ei acolo? (Si o spun fara a fi macar 1% sustinator al evreilor.) Daca evreii umbla la butonasele sensibile ale europenilor, arabii islamisti sunt niste macelari barbari care nu produc cu nimic mai putin rau. Sunt cinic dar pragmatic cand spun ca e bine ce se intampla acolo.
In sine, nimeni nu e periculos pentru existenta noastra, a europenilor, in afara de noi insine. Alte culturi sunt capabile sa patrunda si sa ne deturneze doar in masura in care noi am degenerat in asemenea masura incat le permitem acest gest. Daca totul ar fi roz si frumos in Europa, poti fii sigur ca nimeni nu ar fi capabil sa reprezinte un “pericol” pentru valorile noastre.
Eu nu as numi arabii niste “macelari barbari”. Au si ei cota lor de macelari, dupa cum o avem si noi. In plus, eu nu as pune semnul “egal” intre Islam si islamism. Islamul a nascut o superba cultura. Din acest punct de vedere ti-as recomanda scrierile maestrilor Sufi. Nu vei fi dezamagit. Cat despre “islamism” si valentele sale supra-saturate cu belicozitatea unei false conflagratii, eu consider ca e la fel de infestat cu morbul “revolutionar” precum e si Occidentul trendy-socialist.
De acord cu ce spui tu. Dar vezi, situatia nu e ‘roz’ si trebuie sa o luam ca atare. Nu mai are rost sa stagman in procese de auto-critica. Suntem asa cum vedem ca suntem si trebuie sa gasim solutii pentru a ne apara de cei ce sunt daunatori culturii europene. Aici intra si socialistii (internationalisti) despre care vorbesti.
De acord, nici mie nu imi e simpatica aceasta auto-flagelare lacrimogena a Europei pentru colonialism, razboaie trecute, sclavagism si alte dovezi ale vinei noastre mai mult sau mai putin imaginate.
Totusi, cred ca e impropriu sa vorbim despre o cultura “europeana”. Dupa cum e impropriu sa vorbim si de o vina comuna sau de o solutie comuna a intregii Europe. Pana una-alta, strabunicii nostri munceau pamantul din greu in timp ce englezii sau francezii stateau cu biciul pe populatiile din colonii. Lor le va fi greu sa refuze acesti oameni din fostele teritorii … in schimb, noi nu avem absolut nici o obligatie de a-i primi aici si nici ei nu au vreun drept sa se afle aici.
Asa a fost dintotdeauna. Cel puternic il exploateaza pe cel slab. E o lege naturala. Abia cand omul se suie in lumea crestina capata alte valori. Nu vad motive pentru englezi ori francezi sa isi ceara iertare pentru trecutul colonial. Daca popoarele/triburile arabe si-ar cere scuze unele de la altele pentru neumaratele jafuri si crime ce le-au facut unii altora… Nici nu ar mai avea timp sa auda scuzele englezilor.
) Trecutul nu conteza decat pentru a fi studiat de istorici. Tot ce conteaza este prezentul.
Cand spun “cultura europeana”, ma refer la valorile SI particularitatile natiunilor indo-europene. Omul Alb, crestinismul/sau vechii zei pe care ii descopera unii, heterosexualitatea, limbile ariene, respectul pentru viata…
Nu poti vorbi de englezi la modul general. Daca citesti cartea lui M. Hoffman, “Erau albi si au fost sclavi”, o sa vezi casclavia era larg raspandita chiar si in Anglia, iar albii erau chiar sclavi.
Repet ce i-am spus si lui ovidiu constantinescu. Nu pot fi invinuiti englezii de azi pentru nu stiu ce presupuse crime ar fi facut stra-stra bunicii lor. E absurd. Plus ca daca vrei sa castigi in politica trebuie sa te folosesti doar de datele prezentului. Niciodata nu trebuie sa stai cu privirea spre trecut. Maxima “cine stapaneste trecutul stapaneste viitorul” e si ea de domeniul trecutului.
Iti dau dreptate in cele expuse. Nici eu nu vad nici un motiv pentru ca europenii sa se flageleze si sa lacrimeze cu gandul la colonialism si faptele trecute. Daca ar fi asa, si islamicii ar trebui sa lacrimeze intr-una cu gandul la masacrele savarsite in nordul Indiei sau “colonizarea” realizata in nordul Africii.
Bineinteles ca englezii de acum nu pot fi invinuiti pentru crimele stramosilor. In plus, aceasta e istoria … un sir nesfarsit de crime, indiferent din partea cui vin acestea. Totusi, ei nu sunt nevinovati pentru fluxul de imigranti pe care il primesc. Tare mult si-au dorit si ei mana de lucru ieftina care sa faca muncile murdare pe care ei le dispretuiau. Iar dupa ce s-au batut in piept cu caramida “statului de drept”, a democratiei si egalitatii, le e cam greu (de fapt, imposibil) sa trimita acasa oameni care sunt de 3-4 generatii cetateni britanici.
Inteleg ce ai vrea sa intelegi prin cultura “europeana”. Si eu as vrea sa inteleg asta. Insa e foarte usor de observat ca aceasta notiune e in principal o abstractiune nascuta din creierele infierbantate ale istoricilor romantici. Omul alb e o valoare biologica, nu una culturala. Nu prea exista unitate culturala in interiorul rasei albe. Priveste de pilda Balcanii … noi avem mai multe in comun, cultural vorbind, cu turcii decat cu canadienii sau portughezii. Respectul pentru viata exista si in multe alte culturi care nu au nimic in comun cu Europa. Iar heterosexualitatea a fost mai aspru pazita in zone non-europene de foarte multe ori. Limbile ariene sunt iarasi o chestiune spinoasa chiar si pt. lingvisti. Iranienii vorbesc o limba ariana. La fel fac si indienii. Maghiarii, finlandezii, bascii si maltezii, nu. Crestinismul, din nou, nu mai e o valoare strict europeana. Daca privesti atent vei vedea ca europenii sunt mult mai putin crestini decat africanii sau sud-americanii, de exemplu.
Exista cateva linii generale dupa care eu as spune ca se poate observa o “cultura europeana”: caracterul solar al cultelor religioase (oricare ar fi ele), spiritul razboinic, vitalismul cu substrat sacru, modul tragic de percepere a existentei etc. Din pacate, toate aceste valori se refera la Antichitate si Evul Mediu. Modernitatea le-a aruncat la cosul de gunoi, lasand Europa o forma fara fond. De aceea cred ca, in primul rand, lupta pe care Europa trebuie sa o duca este cu ea insasi, o lupta interioara, iar de abia apoi poate trece la o lupta exterioara. Orice lupta exterioara, lipsita de o esenta, va fi nu doar inutila, cat mai ales sinucigasa.
“are mult si-au dorit si ei mana de lucru ieftina care sa faca muncile murdare pe care ei le dispretuiau.”
S-au bucurat capitalistii. In niciun caz nu vad un bloc al englezilor de rand bucurandu-se ca vin / au venit imigrantii si le fac “treburile murdare”, ori ca “muncesc pe salarii de nimic”. Singurii profitori sunt marii capitalisti.
“Omul alb e o valoare biologica, nu una culturala.” Intreaga cultura europeana [si insist cu termenul asta:)] este o expresie a Rasei (Albe), a factorului biologic. Adu-ti de-aminte: „Nationalitatea (Rasa- nb) este puterea creatoare a culturii umane”. A. C. Cuza Nu cred ca mai e nimic de adaugat.
Ca roman (deci alb), crestin, vorbitor al unei limbi ariene nu stiu ce as putea avea in comun cu turcii. Poate sarmalele si baclavaua.
“Respectul pentru viata exista si in multe alte culturi care nu au nimic in comun cu Europa.” O fi. Dar eu ma uit mai ales la islam ca el e cel mai mare (ca intindere) si mai apropiat geografic dintre toate celelalte culturi. Si iarasi spun ca ei nu sunt decat niste macelari salbatici. Poti sa imi recomanzi tu “scrierile maestrilor Sufi”. Nu ma intereseaza misticismul lor. Vad ceea ce e important. Oameni nevinovati cu capetele taiate de Shafra. Vad gara Atocha, WTC, London Subway s.a.
Sunt de acord categoric cu tine cand spui ca europa are de dus o lupta interioara cu ea insasi pt a-si recupera cultura, identitatea si a se intari spiritual. Dar afirm ca cele doua lupte trebuie duse simultam, altfel va fi totul mult mult prea tarziu…
Capitalistii? Nu stiu ce impresie buna ai tu despre poporul englez, dar ei sunt capitalisti pana in maduva oaselor. Si bineinteles ca refuzau sa faca o gramada de lucruri de la care imigrantii nu s-au dat in laturi. Nu putem sa aruncam chiar toata vina, cu manie proletara, pe umerii “marilor capitalisti”. Si “micii capitalisti” au avut partea lor de vina.
A.C. Cuza poate sa spuna ce doreste. Il respect, dar asta nu inseamna ca iau de bun tot ce a scris. Iti dau o serie de nume, de dreapta (foarte dreapta …), care credeau ca elementul spiritual-cultural e deasupra celui biologic: Oswald Spengler, Ernst Junger, Julius Evola sau Arnold Gehlen. Mai precis, traducand pe scurt ce enuntau ei: Cultura/spiritul naste natiunea (“rasa”, daca asa vrei sa ii zici).
“Ca roman (deci alb), crestin, vorbitor al unei limbi ariene nu stiu ce as putea avea in comun cu turcii.” … bun, dar ca roman, crestin nu stiu ce as putea avea in comun cu maghiarii sau cu islandezii pagani.
Misticismul lor e chintesenta culturii lor. Nu putem privi selectiv. Doar macelurile si sa ignoram realizarile culturale. Asa si ei ar putea privi la Gulag si sa il ignore pe Meister Eckhart sau alti “mistici” care au determinat esenta culturii europene …
A.C. Cuza este cel mai mare ideolog nationalist si rasialist roman al secolului trecut. Nu doar el sustinea ca toata cultura mare este o proiectie a identitatii nationale si rasiale. El e in clubul select al lui H.S. Chamberlain, Ernest Renan, Gobineau s.a.
Daca spui: “Cultura/spiritul naste natiunea” – atunci din ce se naste cultura/spiritul?
Un căcănar fascist!
mihnea, hai sa impartim pe din doua. Tu ramai cacanar (asa cum te stim toti anti-comunistii) si eu raman ‘fascist’ (mai exact national-socialist).
As fi curios sa aflu de ce dintre toti ideologii unui romantism prost-inteles tocmai Gobineau ar face parte dintr-un club “select”. Cel mult un diletant cu veleitati de ideolog …
“Intreaga cultura europeana [si insist cu termenul asta:)] este o expresie a Rasei (Albe)” – am ras de m-am prapadit. De parca Porfir sau Augustin erau din Sibiu
“Cel puternic il exploateaza pe cel slab. E o lege naturala. Abia cand omul se suie in lumea crestina capata alte valori. ” – a, da?! Pai eu ma gandesc doar la Chiril al Alexandriei cati sclavi avea + cea mai mare flota comerciala din Mediterana. Tu crezi ca cei care lucrau pe corabiile lui o faceau in ritm de Tatal nostru? A, apropo, stii cand s-a abolit legea sclavilor in Moldova? In sec. XIX, tiganii care lucrau pe mosia M-ri Neamt fiind eliberati. Arienii si cu albii si cu restul ar fi bine sa mai puna mana pe carte. Si o spune chiar un alb
Nici Porfir si nici Augustin nu fac parte din cultura ariana. Nu inteleg de ce e nevoie sa fie aruncati in cultura europeana doi africani.
Poate cineva a vrut sa epateze cu ‘vasta’ sa cultura…
De exemplu. Daca avea sclavi si se declara crestin inseamna ca si era? Crestinismul si sclavia sunt compatibile?
Tiganii sunt untermenschens. Nu sunt buni nici de sclavi. Pacat ca li-i s-a dat sa manance si sa bea apa. Nu se va mai repeta gresala.
Nu te supara, dar tot postul tau nu este decat o mare bagare in seama. Poate e inca frig in Nord de nu ti s-a dezghetat mintea.
Sunt tare curios din ce ungher al gandirii “ariene” ai scos tu forma de “untermenschens”. Deja termenul de “Untermenschen” e pus la plural. Nu mai are nevoie de ineptul “s” anglo-saxon.
Ma faci sa rad cu ideea de “cultura ariana”. Iti dai seama ce notiune fortata si artificiala e, nu? Nu exista unitate culturala (din fericire) in cadrul popoarelor indo-europene, in afara catorva repere generale ce pot fi observate si in cadrul altor grupuri de popoare. Cateva minti supra-incalzite (care pe deasupra se mai considera si de “dreapta”), striga un perpetuu “Arieni din toate tarile, uniti-va” … asta e un marxism rasial
Fara influenta unor “africani” ca Porfir (care e cat se poate de fenician) si Augustin, Europa era incomparabil mai saraca spiritual. As fi vrut sa vad cum organizai tu Enneadele lui Plotin fara Porfir. Cum aveai Renastere (si romantism … care a nascut aberatiile a la Gobineau) fara neo-platonismul sau.
P.S.: un “national-socialist” ar trebui sa poata ortografia corect in propria-i limba … hai ca poti, incearca;
In Nord e clar frig. Si e mai bine sa ai mintea inghetata decat lichefiata. Ti-o spun eu.
In plus, daca postul meu este o mare bagare de seama, as vrea sa stiu niste reprezentanti ai culturii ariene pure care au contribuit la definirea cultural-filosofica-spirituala a Evropei.
“Daca avea sclavi si se declara crestin inseamna ca si era?” – evident. Si ai raspunsul in Epistolele pauline. Nu-ti mai zic care…
Ar fi chiar culmea sa ma supar.
P.S. Mai invata si tu germana…
Cu tiganii poti sa faci ce vrei. Ei nu sunt oameni.
P.S. Comentariul de mai sus era pt. eugeniudesavoya & lancier14, evident. Cat despre Radu cu al sau “anglo-saxon imputit” nu-mi mai pierd vremea…
“Tu crezi ca cei care lucrau pe corabiile lui o faceau in ritm de Tatal nostru sau in ritm de bici?” – Imparate, pune tu, te rog, fraza cum trebuie si P.S.-ul in primul comentariu. Multumesc.
Phosphoros,
Imi cer scuze pentru scapare.
Ai dreptate cu untermenschenS
“Nu exista unitate culturala (din fericire) in cadrul popoarelor indo-europene, in afara catorva repere generale ce pot fi observate si in cadrul altor grupuri de popoare. ”
Corect. Nu exista unitate culturala, exista insa un substrat comun.
“Cateva minti supra-incalzite (care pe deasupra se mai considera si de “dreapta”), striga un perpetuu “Arieni din toate tarile, uniti-va” … asta e un marxism rasial”
Personal NU SUNT DE DREAPTA! National-socialismul este impotriva ambelor extreme (dreapta si stanga). Mai citeste, poate esti Alb si tu
White Nationalism este un marxism rasial pentru ca militeaza pentru ceea ce ne confera unicitate si doreste eliminarea natiunilor prin omogenizare rasiala si dizolvarea statelor (WN este o forma de national-anarhism). Eu sunt NATIONAL-socialist si nu imi doresc decat o solidarizare a albilor in fata unor probleme comune.
corectura Imparate
“White Nationalism este un marxism rasial deoarece militeaza pentru DISTRUGEREA a ceea ce ne confera unicitate”
foarte off-topic, dar m-a distrat comentariul cu „ineptul “s” anglo-saxon”
. mai ales ca săraca Old English anglo-saxonă n-avea de ce să se ruşineze la capitolul flexiuni. de fapt e chiar fascinant cum s-a ajuns la „s” şi la alte asemenea infamii.